中小學新學期開學，北京市的中小學校不僅迎來了新生，有些還迎來“新”老師。北京市啟動新一輪大規(guī)模干部教師輪崗交流，東城區(qū)新學年有超2000名干部教師交流輪崗；密云區(qū)118名教師進行城鄉(xiāng)流動；部分教師跨學段從高中到初中輪崗教學。

教師交流輪崗實行多年，但長期流于形式化。如何更好吸取日本等國經(jīng)驗，規(guī)避以往教師交流輪崗的弊端？21世紀經(jīng)濟報道記者專訪了長期跟蹤研究教師流動問題的學者、中南民族大學教育學院教授汪丞。

2009年由汪丞教授執(zhí)筆的全國人大議案《實行教師定期流動，促進校際師資均衡配置》曾引發(fā)社會強烈反響。十幾年來，他不僅持續(xù)關(guān)注國內(nèi)教師交流輪崗制度的實施進展，還先后研究和引介了日本、韓國、澳大利亞等國的教師定期流動制度，并承擔多項國家級、省部級相關(guān)科研課題。

北京市此次輪崗不一樣

《21世紀》：教師交流輪崗政策在國內(nèi)已經(jīng)實行了幾十年，但一直流于形式化、功利化，你認為此次北京等地擬實行的更大比例更大范圍的教師交流輪崗，與以往有何不同？

汪丞：北京東城區(qū)這次大規(guī)模的教師輪崗的確有很多的不同。第一是規(guī)模大，范圍廣，人數(shù)眾多，并突破了僅在義務(wù)教育段流動的界限。第二，這次強調(diào)了輪崗對象的全員性（退休時間不足5年的除外），而非局限于少部分群體。第三，突出輪崗而非支教。北京東城區(qū)的這次教師輪崗的示范作用明顯。因為北京的學校歸屬相對復(fù)雜，推行教師流動也面臨著諸多困境。因此，北京實施大規(guī)模的教師流動后，如能常態(tài)化的推行，其帶動、示范作用應(yīng)該是比較大的。

《21世紀》：教師交流輪崗政策的推行在基層實踐中存在很大的阻力。這些阻力主要體現(xiàn)在哪些方面？

汪丞：教師流動涉及國家戰(zhàn)略、政府政績導向、學校利益與教師個人訴求之間的利益博弈。在現(xiàn)行教師流動政策中，僅強調(diào)了促進師資均衡配置，實現(xiàn)教育公平的國家戰(zhàn)略需要，卻忽視了傳統(tǒng)政績觀的導引、城鎮(zhèn)學校和非薄弱學校實施教師流動的利益補償，以及教師個體的流動訴求。

一些地方教育行政部門出于打造教育亮點和追求升學率，特別是追求“清北率”的政績動機，對示范學校的重點扶植政策仍在相當程度上存在。一些地區(qū)教育行政部門甚至擔心優(yōu)質(zhì)教育資源被稀釋，實際上對推行教師交流持一種保留態(tài)度。各校也不愿安排骨干教師參加交流，除非對等交流，并竭力從其它學校挖來優(yōu)秀骨干教師。

對教師而言，由于我國教育法教師法均未將定期參加流動作為教師法定義務(wù)，且在實踐中對教師的流動意愿關(guān)注不夠，利益補償尚不十分到位，相當多的教師是被動參與流動。因此，教師參加流動的動機并不強烈，這些都是阻礙教師交流廣泛實施的重要因素。

《21世紀》：在新一輪的大規(guī)模教師輪崗交流中，你認為應(yīng)該如何破解這些阻力呢？

汪丞：要突破教師交流輪崗在更大范圍內(nèi)實施的阻礙，地方政府的政績觀、重點學校過分注重自身利益，起了很大的作用。因此，必須深入落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，建立育人為本的教育政績觀，祛除唯成績、唯升學率論頑疾，給學校松綁。同時，將區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展的教育生態(tài)作為縣級政府教育政績考核的核心指標；將學校在促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的責任和貢獻作為對學?？冃Э己说暮诵闹笜?，為學校安排教師交流解除后顧之憂。在教師層面，在流動安排中尊重教師流動的意愿，完善偏遠薄弱學校教師的政策傾斜和利益補償機制，通過流動積分制確保教師流動的公平性，調(diào)動教師流動的積極性。

輪崗不會損害基礎(chǔ)教育質(zhì)量

《21世紀》：還有觀點認為，實行校長教師交流輪崗的結(jié)果就是沒有校長愿意搞好一所學校，輪崗思維就是教育部門不希望看到好學校出現(xiàn)，搞平均主義，是一種懶政思維，這是另一種形式的教育不公平。甚至認為輪崗會損害基礎(chǔ)教育質(zhì)量。你認為這種觀點正確嗎？

汪丞：當前這種論調(diào)的確有一定的市場，但這種觀點肯定是錯誤的。首先，我們必須明確，當前國家推行教師定期輪崗主要是在義務(wù)教育階段。義務(wù)教育的本質(zhì)屬性是其基礎(chǔ)性、公平性、公益性和義務(wù)性。通過教師輪崗擴大優(yōu)質(zhì)教師的輻射面，整體提升區(qū)域內(nèi)教師的專業(yè)水平，將過去集中一縣區(qū)的優(yōu)勢教育資源辦一兩所明星學校，轉(zhuǎn)為辦好區(qū)域內(nèi)的每一所學校，整體提升區(qū)域?qū)W校的教學質(zhì)量，讓每一位學生都能公平地接受均衡優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育，這是全社會追求教育平權(quán)的國家責任。

當然，推進義務(wù)教育均衡發(fā)展，不是搞“平均主義”，而是在辦好優(yōu)質(zhì)學校的前提下，通過推廣優(yōu)質(zhì)學校的管理制度、教研方式，共享優(yōu)質(zhì)學校的師資，提升區(qū)域整體辦學水平。

《21世紀》：在北京市輪崗中，史家教育集團總校長王歡用兼任的方式，輪崗到革新里小學任校長，引起很大爭議：教師交流輪崗是否應(yīng)該禁止不是專職、全職任教任職的“假交流輪崗”，還是應(yīng)該允許鼓勵各種形式，比如兼職，教師參與教研、備課而不任課，甚至在線答疑和課后輔導等？

汪丞：在過渡期內(nèi)，采取這些舉措是有必要的，也是有其積極意義的。如果今后國家建立起教師流動積分制度，將流動作為教師的法定義務(wù)，健全了教師定期輪崗流動制度，則應(yīng)該在流動經(jīng)歷的認定上，將兼職流動與全職流動差別對待。但無疑，無論哪種形式的流動，動總比不動要好。

教師交流輪崗不是萬能的

《21世紀》：在促進義務(wù)教育均衡發(fā)展方面，教師交流輪崗被給予厚望，但又承載了過重期待，你認為應(yīng)該如何理性看待？

汪丞：我國義務(wù)教育發(fā)展失衡，是長期推行的城市中心主義政策、精英教育政策和重點學校政策等多重政策疊加效應(yīng)的產(chǎn)物，企圖僅靠教師交流政策去解決積弊日久的教育失衡頑疾，顯然超過了教師交流政策的能力限度。因此，實現(xiàn)教育均衡發(fā)展，不能僅靠教師交流政策單項突進，必須加強與其它政策的融合，推動配套制度改革，形成深化教育改革的強大合力。

比如，明確教師定期參加流動作為教師法定或者必備的義務(wù)，建議在新一輪的教師法修訂中列入此項條款。同時，可以將定期參加流動作為教師獲得國家編制和職務(wù)晉升的必要條件。新教師凡入編必須參與流動、在任教師凡職稱職務(wù)晉升必至少有一輪參加流動的經(jīng)歷。

要建立正確的教育政績觀，糾正過分將升學率作為主要考核指標的傾向，調(diào)動學校推進教師交流的積極性。同時，加強集團化辦學，將集團內(nèi)的學校作為一個整體進行考核。推進集團內(nèi)學校教師定期輪崗的全覆蓋和常態(tài)化，盡快實現(xiàn)集團內(nèi)學校師資的均衡配置。在此基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)在集團之間乃至更大范圍內(nèi)教師的均衡流動。

要加快中小學編制改革，配齊配足教師。目前學校教師編制數(shù)與實際教師需求數(shù)量嚴重不匹配，推行教師校際交流面臨著人崗不匹配等諸多障礙。因此，應(yīng)加快統(tǒng)一縣城、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村小教師的編制標準，探索實行編制動態(tài)調(diào)整與統(tǒng)籌使用新機制，多渠道增加中小學編制數(shù)。大力實施縣管校聘制度改革，打破學校的校籍身份限制，為教師定期合理流動創(chuàng)造條件。

要以崗位管理代替身份管理，建立鄉(xiāng)村學校教師崗位交流激勵機制。近年來，部分教師流動到鄉(xiāng)村學校，撈取資歷、職稱、榮譽等資本后迅速逃離鄉(xiāng)村，使國家對鄉(xiāng)村教師的各項傾斜政策效益有被攤薄和空轉(zhuǎn)的風險。為此，我建議取消鄉(xiāng)村教師稱謂，所有城鄉(xiāng)公辦學校教師都稱為國家教師或人民教師。以農(nóng)村學校教師“崗位管理”代替鄉(xiāng)村教師“身份管理”， 將傾斜激勵政策與鄉(xiāng)村學校教師的崗位身份而非教師身份掛鉤，教師一旦離開鄉(xiāng)村學校， 所有傾斜政策待遇即行終止。

【本文部分觀點系國家社科基金教育學2020年一般項目:《“縣管校聘”師資統(tǒng)籌配置機制研究》(BFA200064)階段性成果?！?/p>

（作者：王峰 編輯：李博）