相對(duì)于有限責(zé)任公司制度的資合性特征,合伙企業(yè)制度立足于人和性與意思自治,呈現(xiàn)出非常強(qiáng)的開(kāi)放性特征,合伙企業(yè)法對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)層面的強(qiáng)制性規(guī)范很少,幾乎事事可以協(xié)商,投資各方有非常大的協(xié)議空間,因此,合伙企業(yè)法內(nèi)容雖然少于公司法,但在實(shí)踐運(yùn)作中,其條款設(shè)計(jì)要求很高,應(yīng)當(dāng)充分的利用好法律技術(shù)手段。不同的企業(yè)組織架構(gòu)對(duì)合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有著重要的影響,在制定合伙人協(xié)議之前,投資者的首要任務(wù)是研究各種企業(yè)組織架構(gòu)方案,并從中選擇出最能滿足自身需求的的企業(yè)組織架構(gòu)。
一、典型的有限合伙企業(yè)組織架構(gòu)
典型的有限合伙企業(yè)架構(gòu)直接由有限合伙人(LP)和普通合伙人(GP)組成,合伙人人數(shù)為 2-50 人,有限合伙人作為投資者持有企業(yè)的絕大部分財(cái)產(chǎn)份額,根據(jù)法律規(guī)定不得執(zhí)行合伙事務(wù),以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任,普通合伙人為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,出資比例一般不超過(guò) 3,對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。其特點(diǎn)為:
◇普通合伙人以自身資產(chǎn)和信用對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,出現(xiàn)商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)概率低;
◇ 有限合伙人由于不能參與對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)(否則將突破有限責(zé)任),易產(chǎn)生投資信心不足問(wèn)題;
◇ 內(nèi)部機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單,運(yùn)營(yíng)成本低;
◇ 普通合伙人的決策缺乏監(jiān)督;
◇ 合伙人人數(shù)不能超過(guò) 50 人。
在這個(gè)制度架構(gòu)下,由于普通合伙人需對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,從而使企業(yè)治理實(shí)踐中常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一定程度上得以避免或者降低,這有利于作為投資人的有限合伙人信心,但另一方面,普通合伙人享有充分的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),這種架構(gòu)下企業(yè)的發(fā)展將完全取決于普通合伙人的能力,有限合伙人難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的事前監(jiān)管。
二、有限合伙企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計(jì)
簡(jiǎn)單的有限合伙企業(yè)架構(gòu)顯然難以滿足復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)需要,作為投資人的有限合伙人與作為經(jīng)營(yíng)者的普通合伙人雖然在合作共贏上的追求是一致的,但在具體需求上的考慮卻是不同的,從有限合伙人角度所重視的是投資資金的安全、有限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目素質(zhì)、投資收益、投資人話語(yǔ)權(quán)等;而從普通合伙人角度則更看重的是有限合伙人的資金投入、經(jīng)營(yíng)話語(yǔ)權(quán)等,任何要求對(duì)方給予無(wú)條件的信任都是不切實(shí)際的,一個(gè)能夠打消各方顧慮,可以被各方認(rèn)可的企業(yè)組織架構(gòu)至關(guān)重要:
經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型 A:
這是一種有利于經(jīng)營(yíng)者的的企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計(jì),相對(duì)于典型的組織架構(gòu)方案,實(shí)際控制企業(yè)運(yùn)營(yíng)的“經(jīng)營(yíng)者“本身不作為 GP,而由所控制的基金管理公司擔(dān)任,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者體現(xiàn)出兩方面的優(yōu)勢(shì):
其一,基金管理公司作為 GP,合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、投資決策等將更為專業(yè);
其二,經(jīng)營(yíng)者通過(guò)基金管理公司運(yùn)營(yíng)合伙企業(yè)在事實(shí)上享受了 GP 的權(quán)能,但又無(wú)需直接承擔(dān) GP應(yīng)負(fù)的無(wú)限連帶責(zé)任,經(jīng)營(yíng)者自身的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大降低。相反從有限合伙人 LP 的方向看,雖然合伙企業(yè)在基金管理公司的運(yùn)作下更為專業(yè),但由于經(jīng)營(yíng)者不需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)降低,此外,這種架構(gòu)下有限合伙人難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的事實(shí)監(jiān)管,這可能會(huì)導(dǎo)致投資者信心不足。
(二)經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型 B:
相對(duì)于上一種企業(yè)架構(gòu),這是一種更傾向于經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)構(gòu)架方案,由“經(jīng)營(yíng)者”控股或?qū)嶋H控制的項(xiàng)目公司作為 GP,再由基金管理公司受托行使普通合伙人管理權(quán)限,這種架構(gòu)下不僅“經(jīng)營(yíng)者”無(wú)需作為普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,基金管理公司也從中脫離出來(lái)。對(duì)于有限合伙人而言,由于經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)一步減少,合伙企業(yè)出現(xiàn)商業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的幾率更大,此外,這種架構(gòu)下有限合伙人仍然難以形成對(duì)普通合伙人運(yùn)營(yíng)決策的監(jiān)管。
(三)投資者主導(dǎo)型
這是一種傾向于有限合伙人利益的企業(yè)架構(gòu),現(xiàn)行合伙企業(yè)法沒(méi)有禁止投資者的關(guān)聯(lián)公司成為普通合伙人,基于此,有限合伙人自身作為 LP 的同時(shí),可將其控股或?qū)嶋H控制的項(xiàng)目公司作為 GP 加入合伙企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),形成雙 GP 運(yùn)營(yíng)架構(gòu),如此架構(gòu)下,投資者一方面可以享有有限責(zé)任的法律保護(hù),另一方面可通過(guò)項(xiàng)目公司形成對(duì)合伙企業(yè)的事實(shí)上的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策權(quán),這種架構(gòu)下,可以消除投資人對(duì)于資金安全和決策風(fēng)險(xiǎn)的顧慮,有利于投資人的資金投入,但是從經(jīng)營(yíng)者的角度而言,其獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策控制權(quán)將被要求共同行使。
(四)均衡型
投資者通過(guò)其項(xiàng)目公司的加入作為 GP,在事實(shí)上形成了合伙企業(yè)的共同經(jīng)營(yíng)管理與投資決策;經(jīng)營(yíng)者方面,由項(xiàng)目公司代替經(jīng)營(yíng)者成為普通合伙人從而使經(jīng)營(yíng)者無(wú)需對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任;為了解決合伙企業(yè)決策效率與專業(yè)化問(wèn)題,由投資人和經(jīng)營(yíng)者共同組建基金管理公司以受托管理方式代替執(zhí)行合伙人負(fù)責(zé)合伙企業(yè)運(yùn)營(yíng)工作。這種架構(gòu)之下,既能滿足 LP 形成對(duì)合伙企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理與投資決策權(quán),又能解決 GP 在經(jīng)營(yíng)決策權(quán)受限之下對(duì)于無(wú)限連帶責(zé)任的擔(dān)心,同時(shí)以基金管理公司行使執(zhí)行合伙人權(quán)限的方式解決了合伙企業(yè)的效率與專業(yè)性問(wèn)題。該架構(gòu)由于涉及的主體/機(jī)關(guān)較多,合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本將增加,權(quán)利義務(wù)關(guān)系也將較為復(fù)雜。
(五)突破投資者人數(shù)的合伙企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)
法律規(guī)定有限合伙企業(yè)的合伙人上限為 50 人,為解決投資者人數(shù)限制問(wèn)題,可以由投資者先成立若干個(gè) 50 人數(shù)以下的有限合伙(普通合伙由于投資者需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,對(duì)投資者不具吸引力),再由這些企業(yè)共同成立一家有限合伙,缺點(diǎn)是流轉(zhuǎn)稅將增加,有限合伙“稅收掩體”的功效降低。
◇ 根據(jù)我國(guó)《信托法》規(guī)定,委托人可以將其財(cái)產(chǎn)權(quán)信托給受托人,由受托人按委托人的意愿,以受托人的名義,為受益人的利益或特定目的,進(jìn)行管理和處分,根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》單個(gè)信托計(jì)劃的自然人人數(shù)不得超過(guò) 50 人,但單筆委托金額在300 萬(wàn)元以上的自然人投資者和合格的機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量不受限制;
◇ 根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定,股東人數(shù)為 2-200 人,股份公司作為 LP,則也將有效的突破合伙企業(yè)人數(shù)限制。
三、有限合伙組織架構(gòu)設(shè)計(jì)要素總結(jié)
有限合伙的企業(yè)組織架構(gòu)可以設(shè)計(jì)出多種模式,每種模式各有其特點(diǎn)和利弊,總體而言構(gòu)建有限合伙組織架構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮以下四個(gè)方面:
◇ 利用有限責(zé)任制度將投資風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可以控制的范圍內(nèi);
◇ 所采取的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策機(jī)制應(yīng)能充分的反應(yīng)出一方或多方的話語(yǔ)權(quán),打消合 伙伙伴的疑慮,有利于投資,有利于經(jīng)營(yíng)決策;
◇ 企業(yè)運(yùn)營(yíng)的有效性安排;
◇ 利益分配與退出機(jī)制。
一、多 GP 模式形成了 LP 對(duì)企業(yè)的事實(shí)上的經(jīng)營(yíng)決策影響力。單 GP 下,合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與決策權(quán)限由 GP 享有,LP 不執(zhí)行合伙事務(wù),不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)(合伙企業(yè)法第 68 條),除非基于以下事項(xiàng):
(一)參與決定普通合伙人入伙、退伙;
(二)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出建議;
(三)參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所;
(四)獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;
(五)對(duì)涉及自身利益的情況,查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料;
(六)在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時(shí),向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟;
(七)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí),督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟;
(八)依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的,該有限合伙人對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進(jìn)行交易,給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的,該有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任(合伙企業(yè)法第 76 條)。解決途徑是多 GP 模式(注:有些地區(qū)注冊(cè)雙 GP 可能會(huì)有障礙),多 GP 模式下有限合伙人通過(guò)其實(shí)際控制的合伙主體成為一方普通合伙人,共同組成執(zhí)行合伙人會(huì)議,通過(guò)民主程序決定合伙企業(yè)的所有重大經(jīng)營(yíng)工作,以間接的方式形成了 LP 對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策影響力。
二、項(xiàng)目公司可以規(guī)避經(jīng)營(yíng)主體所面臨的無(wú)限連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為了規(guī)避普通合伙人的無(wú)限連帶責(zé)任問(wèn)題,可以通過(guò)成立項(xiàng)目公司作為 GP 予以化解,項(xiàng)目公司將在實(shí)際控制人與合伙企業(yè)之間形成一道屏障,阻卻合伙企業(yè)的債務(wù)蔓延到實(shí)際控制人。項(xiàng)目公司除了可以用來(lái)阻卻實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)外,也可化解資產(chǎn)管理公司作為 GP 時(shí)所面臨的無(wú)限連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
三、資產(chǎn)管理公司可以有效的解決合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題合伙企業(yè)作為一個(gè)投資平臺(tái)具有天然的優(yōu)勢(shì),但是作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)則存在一定的局限性,其內(nèi)部機(jī)關(guān)由合伙人協(xié)商設(shè)置,內(nèi)部機(jī)關(guān)之間的權(quán)限、義務(wù)等均采取約定方式形成,此外,投資性質(zhì)的合伙企業(yè)通常存續(xù)時(shí)間較短,一般隨著投資計(jì)劃的完成,勞動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題不易處理,通過(guò)基金管理公司作為 GP 或受托管理的方式可以很好的處理好這個(gè)問(wèn)題:一方面基金管理公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是實(shí)踐中行之有效的企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制,權(quán)利義務(wù)法律均有明確的規(guī)定,實(shí)踐中不容易產(chǎn)生爭(zhēng)議 ,另一方面,基金管理公司是長(zhǎng)期存續(xù)的經(jīng)營(yíng)主體,人員結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、專業(yè)積累與投資決策相對(duì)于合伙企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)。
合伙制私募基金是指由普通合伙人和有限合伙人組成,普通合伙人即私募基金管理人,他們和不超過(guò)49人的有限合伙人共同組建的一只私募基金。不同以往合伙制私募基金只能投資PE類投資,合伙制私募基金也能開(kāi)設(shè)賬戶進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)股票投資。
普通合伙人只對(duì)負(fù)債承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,不對(duì)虧損承擔(dān)無(wú)限責(zé)任
《合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定:“限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成,普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”
千萬(wàn)不要誤會(huì),這里的無(wú)限責(zé)任僅限于合伙企業(yè)的債務(wù),普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)虧損并不承擔(dān)“無(wú)限連帶責(zé)任”。筆者還真遇到過(guò)要求普通合伙人對(duì)虧損承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的,這是一種錯(cuò)誤理解。
合伙企業(yè)“先分后稅”,不是合伙企業(yè)“不交稅”
《合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定:“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得,按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定,由合伙人分別繳納所得稅?!?/span>
這是關(guān)于合伙企業(yè)“先分后稅”的依據(jù),很多人據(jù)此認(rèn)為合伙企業(yè)層面“不交稅”,這也是一種誤讀。
正確的理解是:所得稅,合伙企業(yè)層面不繳納,由合伙人分別繳納;流轉(zhuǎn)稅,如增值稅,合伙企業(yè)層面仍應(yīng)依法繳納。也就是說(shuō),“先分后稅”的說(shuō)法,限于所得稅領(lǐng)域。
應(yīng)是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營(yíng)范圍”,而不是合伙企業(yè)目的、合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍
《合伙企業(yè)法》第十八條規(guī)定:“合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):
(一)合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn);(二)合伙目的和合伙經(jīng)營(yíng)范圍……”
所以,合伙協(xié)議中準(zhǔn)確的用語(yǔ)應(yīng)該是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營(yíng)范圍”,而不是“合伙企業(yè)目的”、“合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍”。
這是一個(gè)小小文字表述的差別,無(wú)傷大雅,但關(guān)鍵時(shí)刻,可以從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)專業(yè)性。
《合伙企業(yè)法》未規(guī)定合伙人會(huì)議,而是授權(quán)合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務(wù)
合伙協(xié)議經(jīng)常會(huì)約定合伙人會(huì)議及其職權(quán)。但實(shí)際上,《合伙企業(yè)法》并未規(guī)定合伙人會(huì)議這樣的權(quán)利機(jī)構(gòu),更沒(méi)有對(duì)這類機(jī)構(gòu)的職權(quán)規(guī)定。而只是授權(quán),合伙人按合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務(wù)?!逗匣锲髽I(yè)法》第十九條規(guī)定:“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利,履行義務(wù)?!?/span>
當(dāng)然,這并不排斥合伙協(xié)議約定組建合伙人會(huì)議這一機(jī)構(gòu),也不禁止為合伙人會(huì)議設(shè)定職權(quán)。只是《合伙企業(yè)法》不做強(qiáng)制性規(guī)定,而是充分“放手”、授權(quán)。
給我們的啟示是:合伙人會(huì)議是合伙人創(chuàng)設(shè)的權(quán)利機(jī)構(gòu),其職權(quán)也是合伙人創(chuàng)設(shè)生成的。只要不違法,自由就屬于合伙人。
有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的普通合伙人
《合伙企業(yè)法》第六十一條規(guī)定:“有限合伙企業(yè)由二個(gè)以上五十個(gè)以下合伙人設(shè)立;但是,法律另有規(guī)定的除外。有限合伙企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)有一個(gè)普通合伙人?!?/span>
這里面說(shuō)的是,至少有一個(gè)普通合伙人,意味著兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人均是可以的。
有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的執(zhí)行事務(wù)合伙人
《合伙企業(yè)法》第六十七條規(guī)定:“有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)?!贝颂巸H要求執(zhí)行事務(wù)合伙人必須是普通合伙人,并未限制執(zhí)行事務(wù)合伙人人數(shù)。
第二十七條規(guī)定:“依照本法第二十六條第二款規(guī)定委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的,其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)。”據(jù)此,合伙企業(yè)可以有一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。
再結(jié)合六十一條的規(guī)定,有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的普通合伙人,當(dāng)普通合伙人為多人時(shí),執(zhí)行事務(wù)合伙人也可以為多人。
有限合伙可以有兩個(gè)及兩個(gè)以上的執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表
《合伙企業(yè)法》第二十六條:“按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定,可以委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè),執(zhí)行合伙事務(wù)。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務(wù)的,由其委派的代表執(zhí)行?!?/span>
委派代表由執(zhí)行事務(wù)合伙人委派,代表執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù);當(dāng)執(zhí)行事務(wù)合伙人是兩個(gè)及兩個(gè)以上時(shí),委派代表可以是兩個(gè)或兩個(gè)以上。
有限合伙可以有條件的將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人
《合伙企業(yè)法》第六十九條規(guī)定:“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人;但是,合伙協(xié)議另有約定的除外?!边@意味著,合伙協(xié)議約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人是合法的。
有限合伙不得約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損
這是個(gè)比較“隱晦”的結(jié)論。
《合伙企業(yè)法》第三十三條(普通合伙企業(yè)部分)規(guī)定:“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。”第六十九條(有限合伙企業(yè)部分)又規(guī)定:“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人;但是,合伙協(xié)議另有約定的除外?!?/span>
《合伙企業(yè)法》第六十條對(duì)法條適用做了規(guī)定,即“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定;本章未作規(guī)定的,適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?!?/span>
幾點(diǎn)結(jié)合,結(jié)論是:合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損;但是,在有限合伙中,合伙協(xié)議可以約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人。
但是,有限合伙中,并未允許合伙協(xié)議約定由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。
所以,通盤(pán)分析,有限合伙企業(yè)中,不得由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。
有限合伙中,LP轉(zhuǎn)讓合伙份額,其他合伙人無(wú)法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
普通合伙企業(yè)中,合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額,其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),但合伙協(xié)議可以排除該項(xiàng)權(quán)利。對(duì)此,《合伙企業(yè)法》第二十三條規(guī)定:“合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的,在同等條件下,其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);但是,合伙協(xié)議另有約定的除外?!?/span>
有限合伙中,有限合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額,其他合伙人無(wú)法定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),但合伙協(xié)議可以做出此類約定。對(duì)此,《合伙企業(yè)法》第七十三條規(guī)定:“有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額,但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人?!?/span>
需要說(shuō)明的是,此處還是有些爭(zhēng)議的,有人認(rèn)為七十三條并沒(méi)有說(shuō)其他合伙人沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),而只是強(qiáng)調(diào)可以“按合伙協(xié)議的約定”對(duì)外轉(zhuǎn)讓;無(wú)特殊規(guī)定時(shí),應(yīng)適用二十三條的規(guī)定,認(rèn)為其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額時(shí),其他合伙人有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
《合伙企業(yè)法》第七十四條規(guī)定:“有限合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的,該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償;債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。
人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí),應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下,其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”
合伙協(xié)議簽署生效,工商局登記不是合伙協(xié)議的生效要件
《合伙企業(yè)法》第十九條規(guī)定:“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利,履行義務(wù)。修改或者補(bǔ)充合伙協(xié)議,應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意;但是,合伙協(xié)議另有約定的除外。”
新合伙人的加入,自修改合伙協(xié)議之日生效;工商變更登記不是生效要件
《合伙企業(yè)法》第二十四條規(guī)定:“合伙人以外的人依法受讓合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額的,經(jīng)修改合伙協(xié)議即成為合伙企業(yè)的合伙人,依照本法和修改后的合伙協(xié)議享有權(quán)利,履行義務(wù)?!?/span>
合伙企業(yè)也可以破產(chǎn)
《合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定:“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng),也可以要求普通合伙人清償。
合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的,普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”
合伙企業(yè)沒(méi)有像公司一樣的“減資”程序
公司需要減少注冊(cè)資本時(shí),必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。
合伙企業(yè)減資時(shí),沒(méi)有這么嚴(yán)格的程序規(guī)定,按《合伙企業(yè)法》第三十四條規(guī)定:“合伙人按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定,可以增加或者減少對(duì)合伙企業(yè)的出資。