“直播帶貨到底是廣告代言還是銷(xiāo)售，這類(lèi)定義不討論了，只要提供新規(guī)中涉及的平臺(tái)服務(wù)，就得按平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)?！?br/>

“3·15”當(dāng)晚，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）正式發(fā)布。

這份電商領(lǐng)域的重要規(guī)范性文件，曾于2020年10月20日第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)?！掇k法》細(xì)化了《電子商務(wù)法》相關(guān)條款的規(guī)定，捕捉到了當(dāng)前電商經(jīng)濟(jì)中存在的現(xiàn)象及痛點(diǎn)，并加以回應(yīng)。

相較于征求意見(jiàn)稿，新規(guī)的亮點(diǎn)之一，是對(duì)當(dāng)前不斷涌現(xiàn)、快速壯大的“社交電商”“直播帶貨”等電商新業(yè)態(tài)新模式中，相關(guān)主體的法律屬性進(jìn)行明確，全面納入監(jiān)管。

同時(shí)，新規(guī)對(duì)電商法在執(zhí)法層面上的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確，界定“零星小額交易”、點(diǎn)明“二選一”的不正當(dāng)手段。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上，借鑒《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》和《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等強(qiáng)化對(duì)虛構(gòu)交易、虛構(gòu)流量的規(guī)制，加強(qiáng)個(gè)人信息安全保護(hù)。

明確社交電商、直播帶貨經(jīng)營(yíng)者定位

當(dāng)前，各種電子商務(wù)的業(yè)態(tài)呈現(xiàn)出融合狀態(tài)，對(duì)于電商平臺(tái)的定性此前還尚有模糊地帶。

相較征求意見(jiàn)稿，《辦法》對(duì)當(dāng)前“社交電商”“直播帶貨”等網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)者定位作出了明確規(guī)定，明確了各參與方的責(zé)任義務(wù)，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)監(jiān)管問(wèn)題。

《辦法》將當(dāng)前新業(yè)態(tài)中最典型的平臺(tái)性服務(wù)，明確歸納為“提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、商品瀏覽、訂單生成、在線支付”。

“這實(shí)際上是將電子商務(wù)的新業(yè)態(tài)，納入到網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的范圍之中，不遺漏在法律之外?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，新規(guī)使得當(dāng)前直播電商、社交電商、小程序電商等都有了法律上的規(guī)范依據(jù)，有利于網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管執(zhí)法。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心主任朱巍同樣表示，明確社交電商、直播帶貨經(jīng)營(yíng)者定位是新規(guī)最大亮點(diǎn)。

“直播帶貨到底是廣告代言還是銷(xiāo)售，這類(lèi)定義不討論了，只要提供新規(guī)中涉及的平臺(tái)服務(wù)，就得按平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)?！敝煳≌f(shuō)，同樣，直播帶貨的主播，就得按平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者算。

新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，這類(lèi)業(yè)態(tài)在參與主體、經(jīng)營(yíng)架構(gòu)、交易流程乃至信息傳播方式等方面產(chǎn)生了諸多新的監(jiān)管難題。

“從頂層設(shè)計(jì)而言，新規(guī)仍未對(duì)‘電子商務(wù)平臺(tái)’進(jìn)行明確定義，以及外界非常關(guān)注的平臺(tái)責(zé)任方面未進(jìn)一步細(xì)化。例如，平臺(tái)對(duì)于交易活動(dòng)的事前、事中、事后監(jiān)管，在什么情況下，可能要承擔(dān)連帶或相關(guān)責(zé)任?！闭憬瓑ǘ÷蓭熓聞?wù)所創(chuàng)始合伙人麻策則向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，這仍是當(dāng)前電商領(lǐng)域的一大痛點(diǎn)，需要進(jìn)一步的立法或者司法進(jìn)行明確。

界定“零星小額交易”

依據(jù)法律，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得從事無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)?！峨娮由虅?wù)法》規(guī)定了“零星小額交易”免于辦理市場(chǎng)主體登記，但并未明確零星小額的含義和范圍。

征求意見(jiàn)稿為“零星小額”給出具體界定：年交易不超過(guò)52次且年交易額不超過(guò)所在省、自治區(qū)、直轄市上年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資。同一經(jīng)營(yíng)者在同一平臺(tái)或者不同平臺(tái)開(kāi)設(shè)多家網(wǎng)店的，各網(wǎng)店年交易次數(shù)、年交易額合并計(jì)算。簡(jiǎn)言之，判定框架為“明確統(tǒng)一的交易次數(shù)+地區(qū)差異化交易金額”。

《辦法》則明確零星小額交易的判定標(biāo)準(zhǔn)為“年交易額累計(jì)不超過(guò)10萬(wàn)元”。

為什么確定為這一標(biāo)準(zhǔn)？10萬(wàn)元是否科學(xué)？薛軍分析，零星小額交易的判定標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)基于多種考量。例如，需要保證對(duì)線上與線下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)制強(qiáng)度的一致性、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)否造成辦理登記的門(mén)檻太低，以至于與實(shí)際管理目的不匹配等。

“在當(dāng)前商事制度改革的宏觀背景下，辦理市場(chǎng)主體登記進(jìn)一步便利化、在線化，不會(huì)給相應(yīng)的主體造成額外負(fù)擔(dān)，登記不再是一個(gè)變相的準(zhǔn)入門(mén)檻?！毖姳硎?，考慮到這樣的背景，對(duì)零星小額交易做出的數(shù)額界定，具有一定合理性。

麻策認(rèn)為，新規(guī)執(zhí)行性強(qiáng)，對(duì)《電子商務(wù)法》中一些模糊定義進(jìn)行了明確，便于各方理解。界定零星小額交易的判定標(biāo)準(zhǔn)，核心便在于統(tǒng)一全國(guó)各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，更利于監(jiān)管的落地。

對(duì)于年交易額累計(jì)不超過(guò)10萬(wàn)元這一數(shù)額，朱巍表達(dá)了不同的看法。

“如果售出價(jià)值較高的產(chǎn)品，這一數(shù)額很快就能達(dá)到，如果價(jià)格低的話，則可能長(zhǎng)時(shí)間也達(dá)不到。按照累計(jì)交易額計(jì)算，有人可能會(huì)將之變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性的行為?！敝煳?dān)心，二手平臺(tái)上出售電腦等高價(jià)產(chǎn)品，可能很快達(dá)到10萬(wàn)，但一些出售價(jià)低、持續(xù)性比較長(zhǎng)、更頻繁的交易者，反倒不用登記。

點(diǎn)明“二選一”的不正當(dāng)手段

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域?qū)掖伟l(fā)生的“二選一”問(wèn)題備受關(guān)注，政府也進(jìn)行了相應(yīng)監(jiān)管。

2020年11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，指出在“雙11”促銷(xiāo)期間，強(qiáng)迫商家“二選一”等競(jìng)爭(zhēng)失序問(wèn)題突出，擾亂線上市場(chǎng)秩序。2020年12月24日，阿里巴巴實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為被立案調(diào)查。

因強(qiáng)迫商家“二選一”，市場(chǎng)監(jiān)管總局2月8日宣布對(duì)唯品會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出行政處罰決定，罰金為300萬(wàn)元。

市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)監(jiān)司負(fù)責(zé)人就《辦法》答記者問(wèn)時(shí)表示：“從實(shí)踐情況來(lái)看，平臺(tái)實(shí)施的限制行為隱蔽性強(qiáng)，給監(jiān)管執(zhí)法增加了難度?！?/p>

為此，《辦法》規(guī)定了平臺(tái)不得通過(guò)搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營(yíng)、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等方式，禁止或者限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者利用不正當(dāng)手段限制其僅在特定平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及其他干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)的行為。

薛軍表示，《辦法》對(duì)“二選一”的規(guī)定，主要是對(duì)《電子商務(wù)法》第35條的進(jìn)一步明確，將目前常見(jiàn)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者用來(lái)打擊商家、變相迫使其接受獨(dú)家交易的不正當(dāng)手段都點(diǎn)明了。

《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

同時(shí)，針對(duì)個(gè)別平臺(tái)限制經(jīng)營(yíng)者只能使用其限定的自有或者合作方的快遞物流服務(wù)的問(wèn)題，《辦法》規(guī)定，禁止或者限制商家自主選擇快遞物流等交易輔助服務(wù)提供者。

“這同樣是對(duì)《電子商務(wù)法》的延伸，依據(jù)第20條，消費(fèi)者可以另行選擇快遞服務(wù)，但沒(méi)有明確對(duì)商家權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。此次《辦法》對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，也是告訴平臺(tái)，構(gòu)建自身互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的同時(shí)，不能將責(zé)任推給商家承擔(dān)。”朱巍說(shuō)，新規(guī)關(guān)于“二選一”的規(guī)定，也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反壟斷法》《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的延伸。

強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

《辦法》在個(gè)人信息保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和完善執(zhí)法等方面，加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。

與征求意見(jiàn)稿一樣，新規(guī)提到網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者在收集、使用消費(fèi)者的信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)取得消費(fèi)者同意。

關(guān)于消費(fèi)者的敏感信息，征求意見(jiàn)稿中將其歸納為“生物識(shí)別信息、健康信息、財(cái)產(chǎn)信息、社交信息”，《辦法》則細(xì)化為“個(gè)人生物特征、醫(yī)療健康、金融賬戶、個(gè)人行蹤”。

這一概念的完善，順應(yīng)了近年來(lái)國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)個(gè)人信息使用者權(quán)力行使界限的細(xì)化。2020年10月21日發(fā)布的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中指出，敏感個(gè)人信息包括種族、民族、宗教信仰、個(gè)人生物特征、醫(yī)療健康、金融賬戶、個(gè)人行蹤等信息。

近年來(lái)，國(guó)家加大對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管。2020年12月18日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將明確提出“反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求”。1月9日舉行的中央政法工作會(huì)議，也指出要“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法”。

當(dāng)前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亂象中，直播帶貨涉及的虛假宣傳、夸大流量、商品質(zhì)量良莠不齊等成為典型?！掇k法》援引了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，將其作為判定網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者是否損害消費(fèi)者權(quán)益的依據(jù)。針對(duì)虛構(gòu)交易、誤導(dǎo)性展示評(píng)價(jià)、虛構(gòu)流量數(shù)據(jù)等新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了明確規(guī)制，禁止各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)侵權(quán)。

《辦法》也通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的再規(guī)范，保障了對(duì)消費(fèi)者的維權(quán)途徑。此前，《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》要求，直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者發(fā)布內(nèi)容和日志信息，保存60日。

對(duì)于直播視頻保存時(shí)間，《辦法》進(jìn)一步加強(qiáng)了監(jiān)管，規(guī)定自直播結(jié)束之日起應(yīng)該不少于三年，為消費(fèi)者提供了維權(quán)與追責(zé)的證據(jù)。

為更好保護(hù)消費(fèi)者，新規(guī)完善了監(jiān)管的相關(guān)條款?！靶乱?guī)對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法手段、執(zhí)法能力方面提供了強(qiáng)有力支持，比如可以在線取證、平臺(tái)要協(xié)助進(jìn)行監(jiān)測(cè)，相關(guān)資料可以作為辦案的證據(jù)等?！毖娬J(rèn)為這也是《辦法》的一大亮點(diǎn)。

新規(guī)要求，市監(jiān)部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易違法行為的技術(shù)監(jiān)測(cè)記錄資料，可以作為實(shí)施行政處罰或者采取行政措施的電子數(shù)據(jù)證據(jù)；市監(jiān)部門(mén)開(kāi)展監(jiān)督檢查、案件調(diào)查、事故處置、缺陷消費(fèi)品召回、消費(fèi)爭(zhēng)議處理等執(zhí)法時(shí)，可以要求平臺(tái)提供有關(guān)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者身份信息，商品或者服務(wù)信息，支付記錄、物流快遞、退換貨以及售后等交易信息。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供，并在技術(shù)方面積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)交易違法行為監(jiān)測(cè)工作。

（作者：張雅婷,張若曦 編輯：張星）