近期，以“中國式現(xiàn)代化與公司法發(fā)展”為主題的“中國行為法學會企業(yè)治理研究分會2022年會·第五屆中國企業(yè)治理高端論壇”順利舉辦。會議聚焦公司法的變革與發(fā)展、公司金融與證券法治創(chuàng)新、誠信合規(guī)建設、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與監(jiān)管等重大議題，就公司法修改和公司治理水平的提高進行了探討。

全國人大憲法和法律委員會副主任江必新：

積極落實企業(yè)發(fā)展和規(guī)范治理目標

黨的二十大報告中對企業(yè)的發(fā)展和治理提出新要求，不論是進行公司治理還是企業(yè)合規(guī)，尤其是當下正在進行的《公司法》的修訂，都要以二十大報告作為指導思想，積極落實二十大報告中關于企業(yè)發(fā)展、規(guī)范治理的精神。中國的法治已經(jīng)進入了體系化建構的時代，在公司治理、企業(yè)合規(guī)方面同樣需要進行體系化建設。但是體系化建設是一項難度很大的系統(tǒng)工程，一定要秉持積極的態(tài)度，也一定要堅持科學的立場，深入研究體系化建設的規(guī)律，而不能盲目地將其變得復雜化或簡單化。

中國人民大學法學院教授史際春：

公司制度建設要重視客觀法則

從馬斯克解散推特董事會、任命自己為推特唯一董事的事件，可以看到，部分學者提出的“公司法已經(jīng)死亡”的觀點值得商榷。公司法比較不依賴于實定法條，而更多依賴客觀法則。在公司法的制定與修改中，需要尊重資本關系、契約自由等底層自然邏輯，不能拘泥于實定法條，否則必然有違法治所要求的公平正義，加重公司負擔，造成實踐混亂。

中國人民大學法學院教授劉俊海：

公司法修改應向債權人制度傾斜

2013年的公司法修改是為了降低市場準入的行政監(jiān)管門檻，為了提升投資者的幸福感、獲得感和安全感，而新公司法修改的天平應當向債權人制度傾斜了。打造戰(zhàn)略友好型的公司法，應當體現(xiàn)在整個公司法律規(guī)范體系的字里行間。從事前預防、事中糾偏與事后救濟等方面講，應當提高整個公司群的核心競爭力，必須要保障理性債權人的知情權、選擇權等權利；保護公司的資本信用、資產(chǎn)信用和人格信用這三大信用，避免損害債權人道德法律風險。

北京大學法學院教授蔣大興：

公司法修改要解決好一些現(xiàn)實問題

我們要從如何解決法院裁判的困境、如何解決企業(yè)發(fā)展與企業(yè)家的困境、如何規(guī)制公眾公司、如何規(guī)制國有企業(yè)/公共企業(yè)等方面考察問題。應當通過修訂公司法來解決長期困擾法院審判實踐的爭議性問題，為企業(yè)家提供確定的預期、解決企業(yè)自由的問題、解決企業(yè)融資的困境、避免用刑事手段處理企業(yè)糾紛、建立首席合規(guī)官制度、引入中層管理人制度等，注重保護私有財產(chǎn)和企業(yè)家這一稀缺資源。

清華大學法學院教授朱慈蘊：

要積極回應ESG目標

ESG（環(huán)境、社會、治理）現(xiàn)已成為全球化的運動，它可以助力人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，公司法在制度層面具有內(nèi)在的可持續(xù)發(fā)展機制，因此現(xiàn)代公司法必須回應ESG的要求以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標。ESG要求公司激活目的條款，要求我國公司法應盡快完善董事信義義務，并為公司治理提出了新標準，對此現(xiàn)代公司法應當積極回應。

中國政法大學教授趙旭東：

一般公司規(guī)范無須進行強制性設定

公司治理規(guī)范基本上屬于結構性規(guī)范、分配性規(guī)范、普通規(guī)范和內(nèi)部性規(guī)范。這些規(guī)范調整的是公司內(nèi)部關系，主要涉及公司內(nèi)部權力分配和股東管理權益，不直接影響公司外部當事人的權益和社會公共利益。因此，除基于公私治理的基本需求和特定組織機構本身的固有性質而必須賦予某些條款以強制性之外，其他一般無須基于法律的強制。除股東會與經(jīng)理的設置規(guī)范以及經(jīng)理職權和股東會某些職權的規(guī)范應具有強制性以外，其他公司治理規(guī)范包括董事會和監(jiān)事會的設置及其職權等都應做任意性的定性。

北京師范大學

公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華：

治理水平是企業(yè)高質量發(fā)展的核心

不管是ESG還是國務院發(fā)布的意見，提高公司治理的水平都是企業(yè)的高質量發(fā)展的核心。在此基礎上，應從“投資者保護、董事會治理和企業(yè)家能力”這三個方面進行公司治理，通過真正落實中小投資者的決策和監(jiān)督權、繼續(xù)健全董事會結構并使其發(fā)揮實質性作用以及努力實現(xiàn)總經(jīng)理經(jīng)營控制權的獨立性，達到高質量發(fā)展的目標。

武漢大學法學院院長馮果：

提高合規(guī)管理水平需要綜合人才

合規(guī)是國有企業(yè)防范化解重大風險和推動高質量發(fā)展的重要依托，對合規(guī)的狹隘理解和對國有企業(yè)特殊性的忽視是現(xiàn)在需要認真對待國有企業(yè)合規(guī)的內(nèi)在價值的原因。從內(nèi)部控制到全面風險管理是國有企業(yè)內(nèi)部管理體系專業(yè)化邁進的基本方向，應以全面風險防范為導向，同時貫穿式合規(guī)風險管理和融合管理模式是合規(guī)風險管理從紙面到落地的必要舉措。不僅要懂法律，同時還要熟悉企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管規(guī)定、精通相關業(yè)務流程等，合規(guī)管理需要的是綜合人才。

上海金茂律師事務所合伙人萬美：

合規(guī)是企業(yè)社會責任的體現(xiàn)

合規(guī)是社會責任的體現(xiàn)。至于如何做到合規(guī)：從一個小公司的視角出發(fā)，要做到安全合規(guī)，要明確主要負責人和其他負責人的安全管理職責和未履職的后果，要明確主要負責人是安全生產(chǎn)第一責任人以及全員安全生產(chǎn)責任制；就整個產(chǎn)品供應鏈而言，由于風險領域的持續(xù)擴展，各要素也要積極預估風險并通過ESG來進行供應鏈風險管理，同時融入企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

華東政法大學教授顧功耘：

不同企業(yè)應設計不同的治理結構

不同的企業(yè)應該設計不同的治理結構。首先，改革開放40多年，企業(yè)治理結構實際上已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，現(xiàn)階段國有企業(yè)改革，黨委要加入公司治理，決策的執(zhí)行監(jiān)督與權利義務分配將是擺在眼前需要解決的一個問題。其次，從分類改革到分類治理的大環(huán)境下，企業(yè)設置的目標、股權性質或者產(chǎn)權性質以及企業(yè)是否實行“走出去”戰(zhàn)略，也會對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的公司治理問題產(chǎn)生影響。

清華大學法學院教授湯欣：

可以引入董事第三人責任制度

需要仔細考察董事承擔第三人責任的理論依據(jù)，而不是按照比較法上的純粹的形式比較來得出結論。董事第三人責任具有現(xiàn)實的功能，在目前中國的公司法資本的規(guī)則不斷放松的立法背景底下，董事第三人責任有助于強化債權人的保護。從責任的實現(xiàn)方面看，贊同引入第三人責任，但是不引入連帶責任。

首都師范大學政法學院院長吳高臣：

需要完善認繳制度

財產(chǎn)因素雖然不是公司人格構成的本質要素，卻是公司資本制度的理論基礎，公司財產(chǎn)變化會影響公司人格。公司信用分為資本信用與資產(chǎn)信用，其中資本信用是公司取得人格的先決條件，也是資產(chǎn)信用的核心。完善認繳制度有三點建議：第一，應當恢復出資比例制度，但不要求出資額；第二，完善資本催繳制度；第三，完善股東出資義務加速到期制度。

同濟大學教授朱國華：

完善獨立董事責任制度

對獨立董事苛以過高要求不利于發(fā)揮董事的才能，一個明確的勤勉標準既能對獨立董事的行為進行有效指引，又能為行政執(zhí)法樹立標尺。應完善獨立董事的責任保險制度，明確獨立董事的責任界定，區(qū)分獨立董事承擔行政責任與民事責任時的歸責原則，并完善獨立董事未盡勤勉義務的問責標準。為此要進一步引入商業(yè)判斷規(guī)則，完善獨立董事責任的判斷標準。

華東政法大學教授沈貴明：

為不同公司形態(tài)分別規(guī)定治理機制

現(xiàn)行公司法將兩類公司混合立法采取極為相同的公司治理機制的規(guī)制，削弱了公司的應有價值和作用，應予以糾正。公司立法應該按照不同公司的形態(tài)分別規(guī)定公司具體治理機制，以此來分別體現(xiàn)公司不同形態(tài)所固有的價值。應采取區(qū)別的立法，這不僅符合公司立法的發(fā)展，也有利于投資者預期和經(jīng)營者的需求，有利于優(yōu)化資本市場和為資本市場的完善奠定基礎。

中國行為法學會常務副秘書長朱崇坤：

法人代表制度建設需要完善

《民法典》規(guī)定法定代表人以法人名義從事的民事活動所產(chǎn)生的法律后果由法人承擔；可在實踐中，法定代表人的行為未必與法人的真實表示一致，容易產(chǎn)生糾紛，使得法人代表制度出現(xiàn)混亂?；趯嵺`中的各類問題，我國法人代表制度的構建需要完善：第一，明確法定代表人的簽字效力。第二，加強公司治理結構化，明確法定代表人的職責。第三，加強法定代表人責任立法，從立法上對法人代表的行為進行引導和監(jiān)督。第四，落實監(jiān)督制度，加強公司內(nèi)部的監(jiān)督制衡。第五，加強企業(yè)信用制度建設。