馮奎（民盟中央經(jīng)濟委副主任、研究員）

關(guān)于2023年國民經(jīng)濟社會發(fā)展，社會上最近一直有熱烈爭論。爭論的焦點在于是否要設(shè)立一個經(jīng)濟增速目標，以及設(shè)立一個什么樣的數(shù)量目標。這個爭論有廣泛性，遠遠超過所謂的“經(jīng)濟學(xué)界”。比較多數(shù)的意見是2023年經(jīng)濟增長應(yīng)為5%左右。

若干年后看，今年各方提出的5%左右的經(jīng)濟增長目標預(yù)期，并不是簡單的經(jīng)濟增速的學(xué)術(shù)討論，而是包含著復(fù)雜的社會政治經(jīng)濟心理等各類因素。

首先來看，“5%”只是展望明年經(jīng)濟發(fā)展的一個預(yù)期，不單純是指令性計劃，但為什么各方面爭論的如此激烈？這里面有一個深刻的背景就是：一段時間以來，有一種輿論觀點認為經(jīng)濟不是中心任務(wù)了，經(jīng)濟增速已經(jīng)不重要了。以上這個觀點講的是經(jīng)濟增速，但往往向外傳遞的信息卻要超出經(jīng)濟，讓人誤以為發(fā)展方向出現(xiàn)了一些變化，而這就造成市場和社會產(chǎn)生了一定的認知偏差。所以一批專家學(xué)者如此強調(diào)5%的增速，其實是在強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，強調(diào)經(jīng)濟在高質(zhì)量發(fā)展中的地位和作用。這一爭論，表面講的是5%增長與否，其實質(zhì)是如何準確理解“堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的精神實質(zhì)的問題。

實際上，黨的二十大強調(diào)了堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，并圍繞此做了系統(tǒng)性部署。

其次，5%左右增速表達的是增長區(qū)間，是一年最終的收成問題。各方面激烈爭論這一增速目標，爭論的是果還是因？我理解：看起來爭論的是“果”，但實際上大家爭論的還是錯綜復(fù)雜的“因”。所謂的“因”是指：什么樣的政策措施能夠使得經(jīng)濟回到5%左右的增速，也就是所謂的“合理增長區(qū)間”？應(yīng)該說這一爭論是富有成效的。我們從日前召開的中央經(jīng)濟工作會議看到，除了財政、貨幣政策之外，最重要的一條是，各方面對過去一些政策進行了系統(tǒng)的梳理，政府職能部門對其中的部分政策明顯的優(yōu)化。這涉及到房地產(chǎn)政策、平臺治理政策、教育培訓(xùn)政策等等。比如，對房地產(chǎn)的態(tài)度。正是因為從“果”上分析，社會各方面認識到房地產(chǎn)對增長有“支柱”性的強大作用，對經(jīng)濟增長的“果”有巨量影響，所以才需要正本清源，回歸到對“支柱”的本原性質(zhì)地位，也就是“因”上去認識。

三是，給定一個增長目標，必然涉及到一系列政策。各方面爭論的是：是要出臺新的、讓人眼睛一亮的政策，還是要保持政策環(huán)境的穩(wěn)定性、連續(xù)性？答案越來越傾向于后者。在當前關(guān)于5%增速的討論中，越來越多的觀點認為，疫情固然是造成經(jīng)濟滑出“合理區(qū)間”的主要原因，但也要特別注意：近年來，有的政策措施出現(xiàn)了“合成謬誤”“單打一”。尤其是，近年來一些地方在涉及民營經(jīng)濟和民營企業(yè)家方面的政策，出現(xiàn)了一定的搖擺，影響了一部分民營企業(yè)家的信心。這些問題從根本上講是營商環(huán)境的法治化、市場化有待加強，是穩(wěn)定性、連續(xù)性亟需提升。正因如此，中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，針對社會上對我們是否堅持“兩個毫不動搖”的不正確議論，必須亮明態(tài)度，毫不含糊。

就當前社會上關(guān)于增長目標爭論背后的意義，我們還可以作更多的分析。這種分析，對于理解中央經(jīng)濟工作會議，對于理解高質(zhì)量發(fā)展，是大有裨益的。當前面臨的國內(nèi)外背景環(huán)境比過去更加復(fù)雜，超越了一般性的經(jīng)濟層面，進入到宏觀治理理論、方法的高度，觸及到社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的方向與路徑。在這個意義上講，當前社會上5%增速的討論，并不簡單就是經(jīng)濟增長目標的討論。

通過爭論之后，大家看清了爭論的真正問題，看清了因與果，具體數(shù)字或許沒那么重要了。