日前，部分出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題的企業(yè)受到輿論高度關(guān)注，關(guān)注的焦點(diǎn)是這些企業(yè)缺乏內(nèi)外部的有效監(jiān)管，造成投資者和客戶巨大損失。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生一些掠奪性行為，責(zé)任人幾乎不用承擔(dān)懲罰性后果。

一種現(xiàn)象是內(nèi)部人控制，主要發(fā)生于上市公司，公司實(shí)控人或者高管利用實(shí)際享有的超過(guò)責(zé)任承擔(dān)能力的控制權(quán)，作出謀求私人收益的決策，而后果由大量中小股東被迫承擔(dān)，造成股東利益受損。

比如近日債務(wù)違約的某地產(chǎn)企業(yè)，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)控股股東在公司高負(fù)債發(fā)展的前提下，每年實(shí)施高額分紅，同時(shí)大股東高息購(gòu)買自己公司的債券，不斷掏空公司利潤(rùn)。部分高管也購(gòu)買內(nèi)部高息理財(cái)產(chǎn)品，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)降臨時(shí)利用信息優(yōu)勢(shì)和管理權(quán)力提早兌現(xiàn)。企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)每年還有數(shù)千萬(wàn)乃至更多的薪酬，但最后的債務(wù)、理財(cái)產(chǎn)品以及購(gòu)房預(yù)付款等虧損問(wèn)題卻無(wú)答案。

無(wú)獨(dú)有偶，日前某科技硬件企業(yè)上市招股書公開了其內(nèi)部薪酬體系，投資者發(fā)現(xiàn)該公司相關(guān)高管每年有上億的綜合收益，高管年薪分走公司凈利潤(rùn)的一大部分，但是，該公司的負(fù)債率則高達(dá)90%左右。

內(nèi)部人控制主要是股權(quán)高度分散，經(jīng)理人缺乏大股東制衡造成的，比如上述這家科技企業(yè)。但地產(chǎn)公司的案例表明大股東在不受約束的情況下，也會(huì)在高速規(guī)模擴(kuò)張中優(yōu)先獲取增長(zhǎng)收益，并將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化。當(dāng)前，“同股不同權(quán)”的問(wèn)題在一些互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)比較普遍，更容易導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，實(shí)控人容易假公濟(jì)私，中飽私囊，或者采取一些風(fēng)險(xiǎn)比較大的經(jīng)營(yíng)行為。

除內(nèi)部人控制的風(fēng)險(xiǎn)外，在中國(guó)創(chuàng)業(yè)大潮之中，一個(gè)更大的風(fēng)險(xiǎn)是某些實(shí)施預(yù)付費(fèi)模式的企業(yè)缺乏外部監(jiān)管。預(yù)付費(fèi)模式在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)中大行其道，其基本的邏輯是靠收取的預(yù)付費(fèi)擴(kuò)張業(yè)務(wù)（獲取更多客戶），然后不斷提高公司估值，公司上市后創(chuàng)始人和風(fēng)險(xiǎn)投資者套現(xiàn)暴富。但這類模式幾乎都走向了難以為繼的“龐氏騙局”，最終消費(fèi)者損失慘重，甚至有些還背負(fù)了信貸，而公司創(chuàng)始人或高管基本上都沒有承擔(dān)后果。

比如日前收取了客戶27.31億元預(yù)付學(xué)費(fèi)的某教育公司破產(chǎn)，控股股東早就套現(xiàn)巨額財(cái)富。這種預(yù)付費(fèi)模式此前以理發(fā)店、健身房等傳統(tǒng)地域性企業(yè)為主，老板跑路涉及的資金規(guī)模和客戶數(shù)量相對(duì)較少。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)將它們的業(yè)務(wù)擴(kuò)張到全國(guó)，若爆雷則社會(huì)影響巨大，比如之前共享單車領(lǐng)域的ofo，長(zhǎng)租公寓公司以及部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

缺乏第三方監(jiān)管的預(yù)付費(fèi)模式一旦與創(chuàng)業(yè)的暴富夢(mèng)想結(jié)合，尤其是能夠提高公司估值與上市概率，創(chuàng)始人就會(huì)不計(jì)后果地瘋狂擴(kuò)張，用消費(fèi)者的資金為自己高風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)財(cái)夢(mèng)買單，即使失敗也不用受到懲罰。相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管漏洞容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，使得本該負(fù)有責(zé)任的主體不用承擔(dān)其行動(dòng)的后果，以損害他人利益為代價(jià)，做出個(gè)人利益最大化的選擇。

今年4月，中國(guó)政府已經(jīng)要求開展住房租賃資金監(jiān)管，禁止套取使用住房租賃消費(fèi)貸款，部分地區(qū)也將線下教育培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)納入資金監(jiān)管，事實(shí)上，早在2018年中國(guó)政府就明確要求校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用，但現(xiàn)實(shí)中在地方執(zhí)行不夠有力。

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，很多公司治理與行業(yè)治理的問(wèn)題被業(yè)務(wù)增長(zhǎng)掩蓋，但進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增速換擋期與結(jié)構(gòu)調(diào)整期后，治理不夠完善的問(wèn)題就會(huì)暴露出來(lái)。不管是上市公司的內(nèi)部人控制，還是客戶預(yù)付費(fèi)的濫用，都是個(gè)人希望通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張獲取更多財(cái)富產(chǎn)生的現(xiàn)象，若缺乏有效的監(jiān)管體系與完善的公司、行業(yè)治理，將導(dǎo)致這個(gè)過(guò)程掠奪性行為大行其道，不僅會(huì)傳遞錯(cuò)誤的價(jià)值觀，增加社會(huì)的投機(jī)性，還會(huì)強(qiáng)化了社會(huì)分配不公，更不利于法治社會(huì)的建設(shè)。因此，有必要針對(duì)這些問(wèn)題加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管與法治改革，亡羊補(bǔ)牢，懲前毖后。